### **매복된 제1대구치와 안면 및 골격 발달과의 연관성**

**Zehava Geller Fishman,**a **Avi Leibovich,**a **Heli Rushinek,**b **Roberta Lione,**c **Paola Cozza,**c **Adrian Becker,**a **Stella Chaushu**
예루살렘, 이스라엘 및 로마, 이탈리아

#### **서론**
매복된 영구 대구치(infraocclusion)는 일반적으로 **유착(ankylosis)**에 의해 발생하지만, 이에 대한 연구는 아직 부족한 실정이다. **일측성 제1대구치 매복(Unilateral First Molar Infraocclusion, UFMI)**은 국소적인 치조골 발육을 저해하여 비대칭적인 치아궁과 교합을 유발한다. 본 연구는 이러한 영향이 치아 구조를 넘어 **안면 및 골격 비대칭**으로까지 확장되는지를 조사하였다.

**방법:**
UFMI를 가진 연속적으로 모집된 환자들을 연령 및 성별이 일치하는 대조군과 비교하는 **후향적 분석**을 실시하였다. 교합평면 경사(occlusal cant, OC), 턱끝 편위(chin deviation, CD), 평균 수직 비대칭 지수(vertical asymmetry index, VAI), 하악지 길이 차이 비율(ramus length difference ratio, RLD) 및 관절돌기 길이 차이 비율을 평가하였다. 임상적 유의성을 위해 VAI와 RLD 값이 **0.3% 이상**인 환자의 비율을 비교하였으며, 연령 및 악궁(상악/하악)의 영향을 분석하였다.

**결과:**
UFMI 그룹은 29명의 환자(남자 16명, 여자 13명, 평균 연령 13.4 ± 3.8세)로 구성되었다. UFMI 환자는 대조군에 비해 유의하게 더 많은 **CD(59.0% vs 14.0%)**와 **OC(38.0% vs 7.0%)**, 그리고 더 높은 **VAI(3.2% vs 1.0%)**와 **RLD 비율(4.0% vs 2.0%)**을 보였다. VAI가 0.3%를 초과한 경우는 UFMI 환자의 **34.5%**에서 관찰되었으며, 대조군에서는 한 명도 없었다(P<0.001). RLD 비율이 0.3%를 초과한 경우는 UFMI 환자의 **51.7%**에서, 대조군의 **24%**에서 관찰되었다(P = 0.030). UFMI 그룹에서 **CD와 OC의 유병률**은 연령이 증가할수록 유의하게 증가하였으며, **상악 UFMI**가 하악보다 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다.

**결론:**
UFMI는 **안면 및 골격 비대칭**과 유의한 연관성이 있으며, 특히 **고연령 집단**에서 그 영향이 더 크다. 이러한 결과는 **조기 진단 및 개입**을 통해 안면 성장 및 발달에 미치는 장기적인 영향을 완화할 수 있는 잠재적 중요성을 강조한다.
(*Am J Orthod Dentofacial Orthop* 2025;168:46-55)

#### **본문**

##### **영구 제1대구치 매복의 정의 및 원인**
영구 제1대구치의 **매복(infraocclusion)**은 치아 맹출의 정지로 인해 발생한다.1 이는 맹출 경로상의 **물리적 장애물**, 치아 외상, 감염 또는 유전적 요인에 의해 유발될 수 있으나, **유착(ankylosis)**이 그 병인에서 핵심적인 역할을 한다.1

**유착(ankylosis)**은 치아가 주변 골과 **융합**되어 움직이지 않게 되는 상태로,2 정상적으로 치아를 골에 부착시키는 **치주인대**가 골 조직으로 대체되면서 치아와 골 사이에 직접적인 연결이 형성된다. 이로 인해 정상적인 치아 맹출과 교합 발육이 저해되며,3 그 결과 **매복(infraocclusion)** 또는 **침하(submergence)**가 발생한다. 이때 해당 치아는 주변 치아보다 낮은 위치에 자리하게 된다.4-6

##### **유착의 발생 및 유병률**
유착은 **유치열과 영구치열** 모두에서 발생할 수 있으며, **하악**에서 상악보다 **두 배** 더 흔하게 나타난다.2 가장 흔히 영향을 받는 치아는 **유구치**로, 연구자에 따라 정의가 다름에 따라 유병률은 **1%에서 30%**까지 다양하다.7,8 영구치열에서의 유병률에 대한 자료는 부족하지만, 유치열보다 약 **10배 낮을 것**으로 추정되며, 가장 흔히 영향을 받는 치아는 **영구 대구치**이다.2,3,9

##### **유착의 원인**
유착의 원인은 아직 완전히 밝혀지지 않았지만, 여러 이론과 기전이 제시되어 왔다.2,3,9-11 이는 다음과 같다:
- 국소적인 **골 및 치주인대 대사 장애**
- **맹출력 저하**
- **국소 감염**
- 화학적 또는 열적 손상
- **국소 외상**
- 부적절한 **혀 압력**

또한 **명확한 유전적 영향**도 보고되었으며,8,10,12,13 유착의 원인은 **내인성 및 외인성 요인**을 모두 포함하는 다양성을 지닌다.

##### **진단 방법**
진단은 **임상 검사**와 **방사선 영상**을 통해 이루어진다.1,14-16 임상적으로 유착된 치아는 일반적으로 **매복**되어 있으며, **타진 시 둔탁한 소리**를 낸다. 그러나 **확진**은 해당 치아를 발치한 후 **조직학적 검사**를 통해서만 가능하다.14 따라서 조직학적으로 증명되지 않는 한, 이러한 치아에 대한 가장 적절한 임상 용어는 **매복(infraocclusion)**이다.

##### **매복 대구치의 영향**
대구치 매복은 **국소적인 부정교합**을 유발할 수 있으며, 인접 치아가 영향을 받은 치아 쪽으로 **기울어질 수 있다**.3,4,17 이는 동일한 치아궁 내 다른 치아에도 영향을 미쳐, **정중선이 영향을 받은 치아 쪽으로 편위**되고, 인접한 원심 대구치는 더 원심位に 위치하게 된다.6 또한 **반대측 치아궁**도 영향을 받을 수 있는데, 이는 상대 치아가 **과맹출**되는 경향이 있기 때문이다.5

더 넓은 영향으로는 **치조골의 발육 부전**으로 인해 골 높이가 감소하고, **교합평면이 영향을 받은 측으로 경사**지게 된다.3,9,18-20

##### **유치 vs 영구치 유착의 차이**
유착된 **유치**와 **영구치**의 영향은 크게 다르다. 대부분의 매복된 유구치는 영구치가 맹출하는 동안 **정상적으로 탈락**하며, 골 수준도 정상화된다.21,22 반면, **영구 대구치**가 성장 중에 유착되면 **뚜렷한 수직적 결손**이 발생할 수 있다.18 결손의 정도는 환자의 **잔여 성장량**에 따라 달라지며,19 유착이 치아 맹출 초기에 발생하고 환자에게 예상되는 성장이 남아 있을 경우, 그 영향은 더 심해지고 **예후는 악화**된다. 이는 영향을 받은 치아가 인접한 맹출 치아에 비해 상대적으로 더 침하되고, 잔여 성장 기간 동안 **골 수준의 불일치가 빠르게 증가**하기 때문이다.11,18

##### **안면 및 골격 성장과의 연관성**
문헌에서는 명시적으로 언급되지 않았지만, **심한 일측성 유착 및 매복**으로 인한 비대칭적인 치조골 발육 장애가 **안면 및 골격 성장**에도 영향을 미칠 수 있을 것으로 추정된다. 따라서 본 연구의 목적은 **일측성 영구 제1대구치 매복(UFMI)**이 골격 또는 안면 비대칭과 연관성이 있는지를 조사하는 것이다.

#### **재료 및 방법**
본 연구는 예루살렘 히브리대학교 하다사 치의학대학 교정과에서 **연속적으로 모집된 UFMI 환자**의 치료 전 기록을 대상으로 한 **후향적 분석**이다. 이 연구는 하다사 의료기관 연구윤리위원회의 승인을 받았다(HMO-0131-22).

##### **포함 기준**
- **연구 그룹:** 파노라마 방사선 영상에서 임상 및 방사선학적 평가로 **UFMI로 진단된 건강한 피험자**
- **대조군:** 정상적으로 맹출된 대구치를 가지며 **대칭적인 I급 또는 II급 부정교합**을 가진 건강한 피험자

##### **제외 기준**
- **양 그룹:** 치아 교차교합으로 인한 **기능적 편위(functional shift)**를 가진 피험자
- **UFMI 그룹:** 맹출 실패의 원인이 **유발성 맹출 실패, 낭종, 치아종, 기타 맹출 경로상의 장애물, 두개안면 증후군, 구순구개열, 또는 정형외과 수술을 요하는 심한 부정교합**인 환자

##### **측정 방법**
모든 측정은 저자 중 한 명(Z.G.F.)이 수행하였으며, 무작위로 선택된 8명의 환자에 대해 **2주 이상의 간격**을 두고 두 번 평가하였고, 다른 검사자(A.L.)가 재평가를 실시하였다. **재현성 및 정확성**을 평가하기 위해 **급내상관계수(intraclass correlation coefficients)**를 사용하였다.

안면 및 치아치조골 비대칭은 다음과 같이 **임상 및 방사선학적으로 평가**하였다:

1. **정면 안면 사진 검사(Fig 1, A):**
   - (1) **교합평면 경사(OC):** 교합평면과 동공간 선(interpupillary line)의 평행성을 평가
   - (2) **턱끝 편위(CD):** 연조직 menton(Me)의 위치를 안면 정중선(facial vertical midline)과 비교하여 평가
   - (3) **수직 비대칭 지수(VAI):** 오른쪽과 왼쪽 연조직 하악각(soft-tissue gonial angle)의 수직 길이를 비교하여 계산
     **VAI (%) = ([오른쪽 수직 하악각 길이 - 왼쪽 수직 하악각 길이] / [오른쪽과 왼쪽 길이의 평균]) × 100**

2. **파노라마 방사선 검사(Fig 1, B):**
   - (1) **하악지 길이 차이 비율(RLD):** 오른쪽과 왼쪽 하악지-관절돌기 단위 높이의 비율 계산24
   - (2) **관절돌기 길이 차이 비율(CLD):** 오른쪽과 왼쪽 관절돌기 높이의 비율 계산25

##### **연령 및 악궁별 분석**
- **연령 영향 분석:** 실험군을 **중앙값을 기준으로 두 그룹(9-13세, 13-27세)**으로 나누어 분석
- **악궁 영향 분석:** 상악 UFMI와 하악 UFMI 환자 간의 비대칭 비교

##### **통계 분석**
- **연속 변수 비교:** Wilcoxon 부호순위 검정(대응 표본), Mann-Whitney 검정(비대응 표본)
- **이분형 변수 분석:** 카이제곱 검정
- **상관성 분석:** Spearman 상관계수, 점-이연 상관(point-biserial correlation)
- **유의수준:** P < 0.05

#### **결과**
- **검사자 내 신뢰도(intraexaminer):** 0.962 (높은 신뢰도)
- **검사자 간 신뢰도(interexaminer):** 0.917 (높은 신뢰도)

**UFMI 그룹**은 29명의 환자(남자 16명, 여자 13명, 평균 연령 13.5세, 범위 9-27세)로 구성되었다(Table I). **연소그룹(9-13세)**은 14명(평균 연령 10.8세), **연장그룹(13-27세)**은 15명(평균 연령 15.8세)으로 분류되었다(Table I). 대조군은 연령, 성별, 전반적인 부정교합 및 중증도를 일치시켰다.

**가장 흔히 영향을 받은 대구치**는 **하악 좌측 제1대구치**로, 전체 UFMI의 **59%**를 차지하였다.

UFMI 그룹은 대조군에 비해 **턱끝 편위(CD)**의 유병률이 유의하게 높았다(59% vs 14%, P<0.001; Table II). 또한 **교합평면 경사(OC)**와 **수직 비대칭 지수(VAI)**, **하악지 길이 차이 비율(RLD)**도 유의하게 높았다. 특히 **VAI ≥ 0.3%**인 경우는 UFMI 환자의 **34.5%**에서 관찰되었으며, 대조군에서는 한 명도 없었다(P<0.001). **RLD ≥ 0.3%**인 경우는 UFMI 환자의 **51.7%**에서, 대조군의 **24%**에서 관찰되었다(P = 0.030).

**연령이 증가할수록** CD와 OC의 유병률이 유의하게 증가하였으며, **상악 UFMI**가 하악보다 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다.

### **표 1. 환자 특성**

| 그룹 | n | 평균 연령 (범위), 세 |
|------|---|---------------------|
| **UFMI** | 29 | 13.5 (9.0–27.0) |
| - 13세 이상 | 15 | 15.9 (13.0–27.0) |
| - 13세 미만 | 14 | 10.7 (9.0–12.9) |
| **대조군** | 29 | 13.4 (9–27) |
| - 13세 이상 | 15 | 15.8 (13–27) |
| - 13세 미만 | 14 | 10.8 (9–12.9) |

| 그룹 | 남성, n | 여성, n |
|------|--------|--------|
| **UFMI** | 16 | 13 |
| - 13세 이상 | 10 | 5 |
| - 13세 미만 | 6 | 8 |
| **대조군** | 16 | 13 |
| - 13세 이상 | 10 | 5 |
| - 13세 미만 | 6 | 8 |

**저교합 대구치 위치 (n)**
- 상악: 12
- 하악: 17
- 우측: 12
- 좌측: 17

### **표 2. UFMI군과 대조군 비교**

| 변수 | 대조군, % | UFMI군, % | P 값 |
|------|----------|----------|------|
| **OC (교합평면 경사)** | 6.88% | 37.92% | 0.005 |
| **CD (턱 편위)** | 13.78% | 58.62% | <0.001 |
| **VAI (수직 비대칭 지수)** | 1.01 ± 0.68 | 3.23 ± 2.67 | <0.001 |
| **RLD (하악지 길이 차이 비율)** | 1.96 ± 1.50 | 4.26 ± 4.30 | 0.003 |
| **CLD (관절 길이 차이 비율)** | 5.68 ± 3.55 | 6.01 ± 4.08 | 0.900 |

UFMI군에서는 대조군에 비해 **교합평면 경사(OC)**의 유병률이 유의미하게 높았습니다(각각 38% vs 7%, P = 0.005, 표 2). 또한 **수직 비대칭 지수(VAI)** 평균도 대조군에 비해 유의하게 높았습니다(각각 3% vs 1%, P < 0.001, 표 2).
UFMI군에서 **하악지 길이 차이 비율(RLD)**도 대조군에 비해 유의하게 높았으며, 평균 4%로 대조군의 2%보다 높았습니다(P = 0.003, 표 2). 반면 **관절 길이 차이 비율(CLD)**는 두 군 간에 유의한 차이가 없었으며, 모두 6%로 나타났습니다(표 2).

### **연령별 하위 그룹 비교 (UFMI vs 대조군)**

#### **13세 이상 그룹**
| 변수 | 대조군, % | UFMI군, % | P 값 |
|------|----------|----------|------|
| **OC** | 0.00 | 62.50 | <0.001* |
| **CD** | 6.67 | 62.50 | 0.001* |
| **VAI** | 1.04 ± 0.66 | 3.55 ± 3.49 | 0.029* |
| **RLD** | 2.61 ± 1.64 | 4.20 ± 5.10 | 0.260 |

#### **13세 미만 그룹**
| 변수 | 대조군, % | UFMI군, % | P 값 |
|------|----------|----------|------|
| **OC** | 14.29 | 7.69 | 0.580 |
| **CD** | 21.43 | 53.85 | 0.040* |
| **VAI** | 0.98 ± 0.70 | 3.10 ± 1.60 | <0.001* |
| **RLD** | 1.26 ± 0.95 | 4.32 ± 3.48 | 0.004* |

13세 미만 UFMI군에서 **턱 편위(CD)** 유병률이 연령대별 대조군보다 높았습니다(각각 54% vs 21%, P = 0.04, 표 3). 마찬가지로 13세 이상 UFMI군에서도 대조군에 비해 **CD** 유병률이 유의하게 높았습니다(각각 63% vs 7%, P = 0.001, 표 3). 대조군에서는 연령이 증가할수록 **CD** 유병률이 감소한 반면(13세 미만 21%, 13세 이상 7%), UFMI군에서는 유의하게 증가했습니다(54%에서 63%, P = 0.006, 그림 2).

**교합평면 경사(OC)** 유병률은 13세 미만 UFMI군에서 8%, 대조군에서 14%로 통계적으로 유의한 차이는 없었습니다. 그러나 13세 이상 그룹에서는 UFMI군의 62.5%가 **OC**를 보인 반면, 대조군에서는 0%로 유의한 차이가 관찰되었습니다(P = 0.0002). 대조군에서는 연령에 따른 **OC** 유병률 차이가 없었으나, UFMI군에서는 13세 미만 그룹의 8%에 비해 13세 이상 그룹에서 62.5%로 유의한 차이가 있었습니다(P = 0.006, 그림 2B).

**수직 비대칭 지수(VAI)**는 모든 연령대에서 UFMI군이 대조군보다 유의하게 높았습니다(표 3). 13세 미만 UFMI군에서는 대조군보다 **VAI**가 2% 높았으며(각각 3% vs 1%, P < 0.001), 13세 이상 그룹에서도 UFMI군이 대조군보다 2.5% 높았습니다(각각 3.5% vs 1%, P = 0.029). 반면 **하악지 길이 차이 비율(RLD)**는 13세 미만 그룹에서만 유의한 차이가 관찰되었습니다(각각 4% vs 1%, P = 0.004, 표 3).

### **상악과 하악 저교합 치아 비교**

| 변수 | 상악, % | 하악, % | P 값 |
|------|--------|--------|------|
| **OC** | 33 | 41 | 0.660 |
| **CD** | 66 | 53 | 0.450 |
| **VAI** | 4.37 ± 3.54 | 2.41 ± 1.49 | 0.086 |
| **RLD** | 5.16 ± 5.58 | 3.63 ± 3.26 | 0.580 |
| **CLD** | 7.49 ± 4.37 | 4.97 ± 3.64 | 0.043* |

**VAI, RLD, CLD**는 하악보다 상악에서 더 높은 값을 보였으나, **관절 길이 차이 비율(CLD)**만 통계적으로 유의한 차이를 보였습니다(각각 7% vs 5%, P = 0.04, 표 4). **OC**와 **CD** 유병률에서는 유의한 차이가 없었습니다(표 4).

### **임상적 유의성 기준(3%) 비교**

임상적 유의성을 평가하기 위해 **VAI**와 **RLD** 측정값에 대해 3%의 임계값을 설정했습니다(Habets et al26 및 Nicot et al25 참조). Habets et al26은 파노라마 영상 촬영 시 머리 위치 1cm 변화가 좌우 관절 크기 측정값에서 최대 6% 차이를 유발할 수 있으며, 이는 비대칭 지수로 환산 시 3%에 해당한다고 보고했습니다. 따라서 3% 이하의 비대칭 값은 영상 촬영 시 기술적 오류로 간주될 수 있으며, 본 연구에서는 이 임계값을 기준으로 결과를 분석했습니다(표 5).

| 변수 | 대조군, % | UFMI군, % | P 값 |
|------|----------|----------|------|
| **전체** |  |  |  |
| - VAI ≥ 3% | 0 | 34.5 | <0.001* |
| - RLD ≥ 3% | 24.0 | 51.7 | 0.030* |
| **13세 이상** |  |  |  |
| - VAI ≥ 3% | 0 | 25.0 | 0.038* |
| - RLD ≥ 3% | 40.0 | 56.0 | 0.290 |
| **13세 미만** |  |  |  |
| - VAI ≥ 3% | 0 | 46.0 | 0.003* |
| - RLD ≥ 3% | 7.0 | 46.0 | 0.016* |

대조군에서는 **VAI**가 3%를 초과한 경우가 없었으나, UFMI군의 35%는 **VAI**가 3%를 초과했습니다(P < 0.001, 표 5). 연령별 하위 그룹에서도 유의한 차이가 관찰되었습니다(표 5).

**RLD**의 경우, 대조군에서도 3%를 초과하는 경우가 있었으나, UFMI군에서 **RLD**가 3%를 초과한 비율이 유의하게 높았습니다(각각 52% vs 24%, P = 0.030, 표 5). 흥미롭게도 대조군에서는 연령이 증가할수록 **RLD ≥ 3%**의 비율이 증가한 반면(그림 3A), UFMI군에서는 연령별 차이가 유의하지 않았습니다(그림 3B). 그 결과, UFMI군과 대조군 간의 유의한 차이는 13세 미만 그룹에서만 관찰되었습니다(각각 46% vs 7%, P = 0.016, 표 5).

### **초기 분석: 연령에 관계없는 전체 그룹 비교 (그림 4)**

대조군에서는 **VAI**와 **RLD** 간에 중간 정도의 유의미한 양의 상관관계(0.42, P = 0.024, 그림 4A)가 관찰되었으며, **RLD**와 연령 간에도 유의미한 양의 상관관계(0.48, P = 0.008, 그림 4A)가 있었습니다. 그러나 **OC** 또는 **CD**와 다른 변수들 간의 유의미한 상관관계는 발견되지 않았습니다(그림 4A).

반면 UFMI군에서는 **OC** 유병률과 연령 간(0.43, P = 0.019), 그리고 **OC**와 **CD** 간(0.51, P = 0.004)에 유의미한 중간 정도의 양의 상관관계가 관찰되었습니다(그림 4B). 또한 **CD**와 **RLD** 간에도 유의미한 양의 상관관계(0.38, P = 0.039)가 있었습니다(그림 4B).

### **연령이 상관관계에 미치는 영향**

13세 이상 그룹에서는 대조군에서 **RLD**와 **VAI** 간에 유의미한 중간 정도의 양의 상관관계(0.62, P = 0.015, 그림 4C)가 관찰되었으며, UFMI군에서는 **CD**와 **OC** 간(0.73, P = 0.008, 그림 4D), 그리고 **VAI**와 **RLD** 간(0.53, P = 0.037, 그림 4D)에 유의미한 양의 상관관계가 있었습니다. 반면, 13세 미만 그룹에서는 대조군과 UFMI군 모두에서 연령과 관련된 유의미한 상관관계는 발견되지 않았습니다(그림 4E, F).

### **고찰**

본 연구는 일측성 영구 제1대구치 저교합(UFMI)으로 인해 맹출되지 않은 비교적 많은 수의 환자를 대상으로 진행되었습니다. 이는 아마도 치아 유합(ankylosis)에 기인한 것으로 보입니다. 표본 분포는 하악에 더 많은 경우가 관찰되었으며, 이는 저교합 유구치의 분포와 유사합니다.7,27 또한 좌측 편중 현상이 관찰되었으며, 이는 치아 전위,28,29 매복 구개견치,30 상악 측절치 결손,31 원추형 상악 측절치,32 구순구개열 및 측방 안면 열과 같은 다른 치아 이상에서도 보고된 바 있습니다.33

연구 결과는 정상적으로 맹출된 대구치를 가진 연령 및 성별이 일치하는 대조군과 비교했을 때, UFMI 환자에서 안면 및 골격 비대칭의 유병률이 유의미하게 증가했음을 명확히 보여줍니다. 또한 이러한 비대칭은 연령이 증가할수록 더욱 심해졌습니다(그림 5). 우리가 아는 한, 대구치 저교합이 안면 및 골격 발육에 미치는 이러한 광범위한 영향은 지금까지 보고된 적이 없습니다.

이러한 현상에 대한 가능한 설명은 치아 맹출이 안면 발육에 미치는 영향을 이해하는 데 있습니다. 성장 중인 개체에서 대구치가 맹출되지 않고 저교합 상태로 남아 있으면 주변 골격의 발육과 정상적인 수직 골격 성장이 저해됩니다.5,20 유구치 저교합과 하악 성장 간의 상관관계는 Leonardi et al34과 Lanteri et al35에 의해 이전에 보고된 바 있습니다. 그러나 이러한 상관관계가 사실이라 하더라도, 유구치가 탈락하고 후속 영구치가 맹출되면 그 영향은 일시적이며 해결됩니다.21,22 반면, 영구치에서 일측성 대구치 저교합이 발생하면 턱의 양측 발육 불균형과 영구적인 비대칭을 초래할 수 있습니다. 저교합된 대구치와 주변 발육 부진한 치조골에 적응하기 위해 턱이 이동하면서 불균형한 교합에 적응하기 위한 보상 변화가 발생하고, 이는 결국 근육에도 영향을 미치게 됩니다.

UFMI군에서 **VAI(수직 비대칭 지수)** 값이 대조군보다 유의미하게 높았습니다(표 2). 이러한 경향은 두 연령 하위 그룹에서도 동일하게 관찰되었습니다(표 3).

임상적 관련성을 평가하기 위해 3%의 차이 임계값을 설정했을 때,25 UFMI군의 3분의 1 이상에서 **VAI**가 3%를 초과한 반면, 대조군에서는 한 명도 없었기 때문에 그룹 간의 차이가 더욱 두드러졌습니다(표 5). 또한 두 UFMI 연령 하위 그룹에서도 **VAI ≥ 3%**가 관찰되었습니다(표 5). 이러한 결과는 **VAI ≥ 3%**가 비대칭 안면 발육의 조기 진단 도구로 활용될 수 있음을 시사합니다. **VAI**와 유사하게, **RLD(하악지 길이 차이 비율)**도 UFMI군에서 대조군보다 유의미하게 높았습니다(표 2). 그러나 연령을 고려했을 때, 통계적으로 유의미한 **RLD** 차이는 13세 미만 그룹에서만 관찰되었습니다(표 3). **RLD ≥ 3%**에서도 유사한 패턴이 관찰되었으며(표 5), 이는 **RLD ≥ 3%**가 젊은 환자에서 비대칭을 감지하는 도구로 사용될 수 있음을 시사합니다(표 3, 5).

**OC(교합평면 경사)**와 **CD(턱 편위)**는 비대칭이 진행되는 중요한 임상적 징후입니다. UFMI 환자에서 **CD**와 **OC**의 유병률이 대조군보다 유의미하게 높았습니다. 흥미롭게도, 젊은 대조군에서도 **OC** 또는 **CD**를 보이는 환자가 있었으나, 연령이 높은 대조군에서는 **OC**가 전혀 관찰되지 않았고 **CD** 유병률도 낮았습니다. 이는 혼합 치아기에서 영구 치아기로 전환되는 동안 **OC**와 **CD**가 일시적으로 나타났다가 영구 치아기에는 해결

이 연구 데이터를 기반으로 **CD(관절돌기 비대칭)와 OC(교합평면 경사)**는 향후 발생할 수 있는 비대칭을 예측하는 유용한 지표로 활용될 수 있습니다. 특히 **CD는 안면 비대칭 평가에 가장 큰 영향을 미치는 것으로 확인되었습니다**²³. 이러한 지표들이 뚜렷하게 나타나면, 비대칭의 교정 치료가 어려워질 수 있다는 점을 이해하는 것이 중요합니다.

본 연구 결과는 **치료 시기의 결정**에 중요한 의미를 지닙니다. 연령이 증가함에 따라 **OC와 CD의 유병률이 중간 정도지만 유의미하게 증가**하며, 특히 고연령의 UFMI 그룹에서 **OC와 CD 간 강한 양의 상관관계**가 관찰되었습니다. 이는 **대구치 불완전 매복의 적시 진단이 얼마나 중요한지**를 강조합니다.

**조기 개입**은 치열궁의 균형을 회복하고, 원치 않는 치조골 및 골격 비대칭의 발전을 예방하는 데 도움이 될 수 있습니다. 비대칭이 이미 발생한 경우에도, 조기 치료를 통해 잔여 성장 잠재력을 활용하여 치조골 발육과 대칭적인 골격 성장을 촉진할 수 있습니다. 반면, **진단이 늦어지면** 교정 치료만으로는 비대칭을 교정하기 어려울 수 있으며, 심지어 불가능할 수도 있습니다. 이러한 경우, 치료 결과가 타협될 수밖에 없거나, 비대칭을 외과적 방법으로 교정해야 할 수도 있습니다. 이러한 한계점은 **치료 시작 시 치료자가 반드시 이해하고**, 환자와 보호자에게 설명하여 대칭적인 결과를 얻지 못할 경우 발생할 수 있는 좌절감을 예방해야 합니다.

본 연구에는 결과 해석 시 고려해야 할 몇 가지 제한점이 있습니다. 첫째, **이 질환의 희귀성**으로 인해 후향적 연구 설계와 편의 표본을 사용하였기 때문에 선택 편향이 발생할 수 있습니다. 또한, 참가자의 연령 범위(9~27세)가 넓어 아동, 청소년, 성인을 모두 포함하고 있어, 다양한 발달 단계에 따른 결과 해석이 복잡할 수 있습니다. 마지막으로, **현지 보건 규제**로 인해 원뿔빔 전산화 단층촬영(CBCT)과 같은 고급 영상 기법을 사용하지 못했으며, 이는 비대칭 측정에 더 정확한 데이터를 제공할 수 있었을 것입니다. 그럼에도 불구하고, 파노라마 엑스레이는 비대칭 평가에 신뢰할 수 있는 도구로 입증되었습니다²⁵,²⁶. 이는 왜곡이 주로 **수직 차원보다 수평 차원에서 발생**하기 때문입니다³⁶,³⁷.

### **결론**
본 연구는 **UFMI(불완전 매복 대구치)가 안면 및 골격 비대칭과 관련이 있음**을 밝혔습니다.

1. **UFMI와 관련된 안면 및 골격 비대칭은 연령이 증가할수록 악화됩니다**. 따라서 **조기 진단이 매우 중요**하며, 이를 통해 원치 않는 영향을 예방하고 대칭적인 성장을 유도하기 위한 교정 치료를 시작할 수 있습니다. **소아치과 의사**는 이러한 환자들을 가장 먼저 접하는 전문가로서, **불완전 매복의 초기 징후와 그 골격적 영향**을 인식해야 합니다.

2. **UFMI 진단이 늦어져 비대칭이 이미 발생한 경우**, 치료 결과의 타협이 불가피하며, 이는 환자와 반드시 공유해야 합니다. 또는 **골격적 고정 장치를 사용하거나 악교정 수술**과 같은 더 복잡한 접근법을 고려해야 할 수도 있습니다.

### **저자 기여 내역**
- **Zehava Geller Fishman**: 방법론, 조사, 검증, 원고 검토 및 편집
- **Avi Leibovich**: 방법론, 조사, 검증, 원고 검토 및 편집, 형식 분석
- **Heli Rushinek**: 개념화, 방법론, 조사
- **Roberta Lione**: 조사
- **Paola Cozza**: 조사
- **Adrian Becker**: 방법론, 초안 작성
- **Stella Chaushu**: 개념화, 방법론, 조사, 검증, 원고 검토 및 편집, 감독, 프로젝트 관리, 형식 분석