### **자가 혈소판 농축물(PRP, PRF, CGF)을 이용한 상악동 증대술과 골 이식의 결합: 체계적 문헌고찰**

**저자**: Giuseppina Malcangi 1,†, Assunta Patano 1,†, Giulia Palmieri 1, Chiara Di Pede 1, Giulia Latini 1, Alessio Danilo Inchingolo 1, Denisa Hazballa 1, Elisabetta de Ruvo 1, Grazia Garofoli 1, Francesco Inchingolo 1,* , Gianna Dipalma 1,* , Elio Minetti 2, Angelo Michele Inchingolo 1

### **요약**
**배경**: 본 문헌고찰은 상악동 거상술에 사용되는 농축 성장 인자의 잠재력에 대한 최신 연구 동향을 종합적으로 제시한다.
**재료 및 방법**: "PRP", "PRF", "L-PRF", "CGF", "구강외과", "스티키 본", "상악동 거상" 등의 검색어를 Scopus, Web of Science, PubMed 데이터베이스에서 Boolean 연산자 "AND" 및 "OR"를 사용하여 논문을 검색하였다.
**결과**: 총 1,534편의 연구 중 22편이 본 고찰에 포함되었다.
**고찰**: 혈소판 농축물에서 유리되는 자가 성장 인자는 골 재형성과 세포 증식을 촉진하며, 재생 수술 시 자가골 필요량을 줄이는 데 도움이 될 수 있다. 많은 연구자들은 성장 인자가 골 이식 시 초기 혈관 신생을 크게 향상시키고, 동종 이식(alloplastic) 및 이종 이식(xenogeneic) 재료와 결합 시 *in vivo*에서 혈관 형성 촉진 효과가 유의미하다고 보고 있다. 또한 염증 감소, 수술 후 통증 완화, 손상 조직의 재생 촉진 및 치유 가속화에도 긍정적인 영향을 미친다.
**결론**: 추가 연구가 필요하지만, 자가 혈소판 농축물은 상악동 거상술 시 골 높이, 두께, 수술 부위 혈관화 개선 및 수술 후 치유 촉진을 통해 임상 결과를 향상시킬 수 있는 잠재력이 있다.

**키워드**: PRP; PRF; CGF; 상악동 거상(S.L.); 구강외과; 성장 인자

### **1. 서론**
치아 및 치과 임플란트 주변의 치조골과 지지 구조의 보존 및 재생을 위해서는 골 흡수와 골 형성의 균형이 필수적이다[1]. 구강 내 조직 재생은 다양한 세포 유형, 신호 전달 시스템 및 기질 상호작용의 영향을 받는다[1,2]. 임플란트 식립 부위에 심각한 골 결손이 있는 경우 수술이 제한될 수 있으며, 이에 따라 다양한 골 재생 기법이 개발되었다[3]. **상악동 저거상술(Maxillary Sinus Floor Elevation, MSFE)**은 위축된 상악 후방 부위의 골량을 증가시키기 위한 대표적인 술식 중 하나이다[4,5]. MSFE는 상악동의 슈나이더막(Schneiderian membrane)을 거상하고, 수술로 형성된 상악동 저 공간에 이식 재료를 삽입하여 상악 후방부의 골 높이를 증가시키는 것을 목표로 한다[1].

MSFE 및 기타 골 이식 기법(생체재료 이식 포함)의 임상 시험은 보다 예측 가능하고 전략적인 임플란트 지지 보철물을 가능하게 하기 위해 수행되었다[6]. 자가골 이식은 골 유도(osteoinductive) 및 골 전도(osteoconductive) 특성, 면역 적합성으로 인해 오랜 기간 동안 사용되어 왔다[3]. 그러나 자가골 이식에는 공여부 이환(donor site morbidity), 불충분한 골량, 장기 치유 후 골 흡수 등의 단점이 존재한다[7]. 자가골 이식이 가장 생체 적합성이 높은 옵션임에도 불구하고, 이러한 단점들은 대체재료 개발의 필요성을 촉진시켰다[8]. 최근 치의학에서는 환자 자신의 혈액에서 추출한 혈소판 농축 제제가 선호되는 치료 옵션으로 부상하고 있다[9]. 혈소판은 상처 치유 과정에서 골 및 연조직 재생을 돕는 성장 인자와 사이토카인의 저장고 역할을 한다[10]. 활성화된 혈소판은 피브린 기질 내에 네트워크를 형성하고, 조직 치유 기전을 유도하며 궁극적으로 재생을 촉진하는 성장 인자를 방출한다[4]. 혈소판은 혈관 내피 성장 인자(VEGF), 전환 성장 인자-β1(TGF-β1), 혈소판 유래 성장 인자(PDGF), 표피 성장 인자(EGF), 간세포 성장 인자(HGF), 섬유아세포 성장 인자(FGF), 인슐린 유사 성장 인자(IGF) 등 다양한 성장 인자를 함유한 분비 과립을 포함하고 있다[10,11].

자가 혈소판 농축물의 주요 세대는 **혈소판 풍부 혈장(PRP)**, **혈소판 풍부 피브린(PRF)**, **농축 성장 인자(CGF)**로 구분된다[4]. **PRP**는 혈소판 농축물의 첫 세대로, 환자의 정맥혈을 원심 분리하여 얻은 혈소판 농축 혈장으로 골 이식 재료로 사용된다[12,13]. PRP의 항응고제 성분으로 인한 한계를 극복하기 위해, 2000년대 초 Joseph Choukroun은 항응고제 인자를 배제한 제2세대 혈소판 농축물 개발에 주력하였다[14]. **PRF**는 PRP와 유사한 특성을 가지지만, 골 형성 능력이 추가로 향상된 제2세대 혈소판 농축물이다[14]. PRF는 생체 내 트롬빈에 의해 피브리노겐이 피브린으로 전환되므로 첨가제가 필요 없으며, 이는 수술 후 합병증 위험을 최소화한다[9]. **CGF**는 2006년 Sacco에 의해 처음 도입된 새로운 혈소판 농축물로, 연조직 자극 및 치유 가속화, 골 치유 및 형성에서 유망한 결과를 보여주었다[15–18]. CGF는 소량의 혈장에서 CD34+ 줄기세포와 다양한 성장 인자를 농축한다[19]. CGF는 특수 원심분리기(Medifuge, Silfradent srl, Italy)를 사용하여 혈액 샘플을 교대로 조절된 속도로 원심 분리하여 생성된다[20]. 다양한 원심 분리 속도는 PRP나 PRF보다 크고 밀도가 높은 성장 인자 풍부한 피브린 기질을 분리할 수 있게 한다[20]. **스티키 본(Sticky Bone)**은 CGF를 이용한 재생 기법의 진화된 형태로, 원심 분리된 시험관의 액체(백색 평활벽 캡을 가진 시험관에서 수 분 후 젤화됨)와 다양한 종류의 골 입자(인산삼칼슘, BioOss, 치아 변환기로부터 유래된 상아질 등)를 혼합하여 얻어진다[21]. 이를 통해 재생 부위에 쉽게 삽입할 수 있는 치밀하고 가소성 있는 혼합물을 얻을 수 있다. 또한 제제 젤화 전에 잘게 썬 피브린 응고를 추가로 혼합하면 성장 인자가 더 풍부한 혼합물을 얻을 수 있으며, 이는 재생 잠재력을 더욱 높인다[22] (그림 1). 본 문헌고찰은 상악동 증대술에서 자가 혈소판 농축물(PRP, PRF, CGF)과 골 이식을 결합한 치료 및 실험적 잠재력에 대한 최신 연구 동향을 종합적으로 제시하고자 한다.

### **2. 재료 및 방법**
#### **2.1. 프로토콜 및 등록**
본 문헌고찰은 체계적 문헌고찰 및 메타분석 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 기준에 따라 수행되었다[23].

#### **2.2. 검색 과정**
"PRP", "PRF", "CGF", "구강외과", "스티키 본", "상악동 거상" 등의 검색어를 Scopus, Web of Science, PubMed 데이터베이스에서 Boolean 연산자 "AND"를 사용하여 논문을 선정하였다. 검색은 지난 10년간(2010–2023년) 영어로 발표된 논문으로 제한하였다(표 1).

**표 1. 데이터베이스 검색 지표**
| 항목               | 내용                                                                 |
|--------------------|----------------------------------------------------------------------|
| 데이터베이스       | Scopus, Web of Science, PubMed                                      |
| 키워드             | A "PRP"; B "PRF"; C "L-PRF"; D "CGF"; E "구강외과"; F "스티키 본"; G "상악동 거상" |
| Boolean 연산자     | "AND" 및 "OR"                                                       |
| 기간               | 2010–2023년                                                         |
| 언어               | 영어                                                                 |

#### **2.3. 선정 기준**
두 명의 검토자가 짝을 이루어 다음 기준을 충족하는 논문을 선정하였다.
**포함 기준**:
1. 인체 대상 연구
2. 임상 연구 또는 증례 보고

**배제 기준**:
1. *in vitro* 연구
2. 동물 연구
3. 체계적 문헌고찰, 서술적 문헌고찰, 메타분석

본 문헌고찰은 PICO 기준에 따라 수행되었다:
- **P(opulation)**: 상악동 거상이 필요한 성인 남녀
- **I(ntervention)**: 상악동 거상술에 사용된 성장 인자
- **C(omparison)**: 성장 인자를 사용하지 않은 상악동 거상술
- **O(utcome)**: 골 재생 효과

#### **2.4. 자료 처리**
초기 검색 단계에서 선정된 논문의 제목과 초록을 검토하여 주제와 무관한 논문을 배제하였다. 사전에 정의된 포함 기준에 부합하는 논문의 전문을 읽었으며, 검토자 간 의견 불일치는 논의를 통해 해결하였다.

### **3. 결과**
Web of Science(307편), Scopus(362편), PubMed(1,333편)에서 총 2,002편의 논문이 검색되었다. 중복 논문 468편을 제거한 결과 1,534편이 남았으며, 이 중 1,512편이 포함 기준에서 벗어났다. 최종적으로 22편의 논문이 본 문헌고찰에 포함되었으며, 각 연구 결과는 표 2에 요약되어 있다(그림 2).

**그림 2. PRISMA 흐름도**

**표 2. 연구 결과 요약**

| 저자(연도)         | 연구 유형          | 연구 목적                                      | 재료 및 방법                                      | 결과                                                                                     |
|--------------------|--------------------|------------------------------------------------|---------------------------------------------------|------------------------------------------------------------------------------------------|
| Anitua et al., 2012 | 5예 보고           | 양측 상악동 거상술 시 PRGF 기술의 효과 평가   | - 5명의 환자<br>- 한 쪽은 소뼈+PRGF, 다른 쪽은 소뼈만<br>- 외측 접근법<br>- 2단계 임플란트 식립<br>- 5개월 후 조직형태계측 분석 | PRGF는 수술 중 조직 염증 감소, 신생골 형성 촉진, 골 조직 혈관화 촉진에 기여함.       |
| Aoki et al., 2016  | 2예 보고           | PRF를 유일한 이식 재료로 사용한 상악동 증대술의 조직학적 결과 보고 | - 2명의 환자<br>- 환자 A: PRF만 사용, 골정 상방 접근법<br>- 환자 B: PRF만 사용, 외측창 접근법<br>- 동시 임플란트 식립 | 조직학적 분석 결과 두 경우 모두 신생골 형성이 확인됨. 환자 A에서 임플란트 실패 발생. |
| Chen et al., 2021  | 후향적 연구        | CGF와 함께 시행한 골내 상악동 거상술(OSFE)의 임상 효과 평가 | - 44명의 환자, 60개의 임플란트<br>- CGF 단독 또는 CGF+이식재 사용<br>- 골내 접근법<br>- 24개월 추적 관찰 | CGF 사용 여부와 관계없이 OSFE 접근법은 안전하고 신뢰할 수 있음.                       |
| Chitsazi et al., 2018 | 임상 시험         | PRF 사용 유무에 따른 개방형 상악동 거상술 후 상악 후방부의 골 높이 및 밀도 분석 | - 14명의 환자<br>- 41개의 임플란트 식립<br>- 한 쪽은 PRF 사용, 다른 쪽은 이식재 없음<br>- 외측창 접근법<br>- 6개월 후 추적 관찰 | PRF는 골 흡수의 양과 질을 개선하는 데 기여함. 임플란트 실패 사례 없음.                |
| Choudhary et al., 2022 | 임상 연구         | 수압을 이용한 간접 상악동 거상술과 PRF 동시 임플란트 식립의 효과 평가 | - 24명의 환자<br>- 간접 상악동 거상술+수압+PRF 임플란트 식립<br>- 6개월 후 평가 | 수술 후 평균 골 높이가 유의미하게 증가하였으며, 6개월 후 임플란트 안정성 지수가 향상됨. |
| Dai et al., 2020   | 후향적 연구        | 유도 골 재생술(GBR)에서 CGF와 무기질화 콜라겐(MC)의 임상 효능 평가 | - 15명의 환자(CGF+MC 군)<br>- 14명의 환자(MC만 군) | CGF와 MC의 병용 사용은 신생골 형성 및 수술 후 통증 감소에 긍정적인 영향을 미침. CGF-MC 복합체는 골 증대용 생체재료로 적합함. |
| Ghasemirad et al., 2023 | 무작위 대조 시험  | 상악동 거상술에서 CGF의 치유 효과 평가        | - 9명의 환자<br>- 한 쪽은 소뼈 이식재, 다른 쪽은 CGF 사용<br>- 6개월 후 조직학적 분석 | CGF 군에서 신생골 비율이 대조군보다 유의미하게 높았으며, 잔존 이식재 양은 대조군에서 더 많았음. |
| Huang et al., 2016 | 증례 보고          | 슈나이더막 천공의 신속하고 간단한 수리 방법 제시 | - 62세 남성<br>- 외측창 접근법<br>- PRF를 이용한 슈나이더막 천공 수리<br>- 합성골 이식재 및 임플란트 식립<br>- 30개월 추적 관찰 | PRF를 이용한 슈나이더막 천공 수리가 가능함. |
| Inchingolo et al., 2012 | 전향적 연구        | 치과 임플란트를 위한 골 재생 시 PRP의 효능 입증 | - 63명의 환자(실험군): PRP+자가골 또는 유/무기질 골<br>- 64명의 환자(대조군): 골 이식재만<br>- 총 175개의 임플란트 | 실험군은 3D 소프트웨어(Master 3D)를 이용한 단층촬영 분석에서 일차 안정성 및 임플란트 주변 골 질이 유의미하게 향상됨. 모든 환자에서 임플란트 주변 연조직 손상 없음. |
| Mazor et al., 2012 | 전향적 연구        | 부비동 병변이 있는 환자에서 PRF를 충전재로 사용한 상악동 거상술 및 동시 임플란트 식립 결과 평가 | - 48개월 추적 관찰 | PRF를 충전재로 사용한 상악동 거상술은 부비동 병변이 있는 환자에서도 성공적인 결과를 보임. |
| Irdem et al., 2020 | 분할구강, 조직형태계측 연구 | 액상 PRF-DBBM 복합체가 상악동 증대술에서 골 형성 촉진에 효과적인지 평가 | - 9명의 환자<br>- 한 쪽은 소뼈 이식재, 다른 쪽은 액상 PRF-DBBM 복합체 사용 | 액상 PRF-DBBM 복합체는 상악동 증대술에서 골 형성 촉진에 효과적임. |

### **상악동 거상술 후 임플란트 식립 결과**

상악동 거상술 후 임플란트를 식립했을 때, **PRF(혈소판 풍부 섬유소)**와 함께 사용한 경우 최적의 초기 안정성을 보였으며, 임플란트 주변의 **탈단백 우골(Bio-OSS)** 및 **베타-삼인산칼슘(SINT-Oss)** 골 밀도가 증가했습니다. 또한 부비동염의 불리한 진행은 관찰되지 않았습니다.

### **7명의 환자 대상 연구**
- **두 그룹으로 구분**: 액상 PRF과 **탈단백 우골 무기질(DBBM)** 혼합 그룹 vs. DBBM 단독 그룹
- **측벽 접근법(lateral wall protocol)** 사용
- **2단계 임플란트 식립**
- **조직형태계측 평가** 실시

**결과:**
액상 PRF과 DBBM의 조합이 새로운 골 형성을 촉진했으나, 이 효과는 통계적으로 유의미하지 않았습니다.

### **Table 2. 계속**

| 저자 (연도)         | 연구 유형               | 연구 목적                                                                 | 결과                                                                                                                                                                                                 |
|---------------------|-------------------------|---------------------------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| Kaarthikeyan et al., 2019 [33] | 무작위 대조 시험       | 텐트 폴(tent pole)로 임플란트를 사용하고, PRF 또는 혈병만을 상악동 충전재로 사용하여 상악동 거상 후 골 성장을 비교함. | 상악동을 채우는 유일한 재료로 PRF이 혈병보다 더 나은 선택일 수 있음.                                                                                                                               |
| Kempraj et al., 2020 [34] | 방사선학적 연구         | 상악동 거상술에서 PRF 단독 사용과 이종이식재(Bio-Oss)를 비교함.          | PRP 단독 사용에 비해 Bio-Oss 그룹에서 골 밀도와 골 높이가 유의미하게 증가함.                                                                                                                       |
| Lv et al., 2021 [35] | 무작위 대조 시험       | 동시 임플란트 식립 결과를 평가하고, PESS 접근법과 측면 상악동 거상술(LSFE)을 비교함. | PESS가 LSFE보다 더 수용 가능하며, 수술 후 이환율이 낮았음.                                                                                                                                          |
| Merli et al., 2022 [36] | 임상 대조 시험          | 일회성 측면 접근법으로 상악동에 임플란트를 식립하고, CGF 또는 DBBM을 사용한 결과를 분석함. | CGF와 DBBM 그룹 간에 변연골 소실(MBL) 변화에 통계적으로 유의미한 차이는 없었음.                                                                                                                   |
| Molemans et al., 2019 [37] | 단일 코호트 전향적 연구 | 동시 임플란트 식립 및 상악동 거상술(SFE)에서 백혈구 및 혈소판 풍부 섬유소(L-PRF)를 단독 이식재로 사용한 결과를 평가함. | L-PRF는 안전하고 경제적인 상악동 하부 이식재로, 단독 사용 시 자연스러운 골 성장을 유도함.                                                                                                         |
| Narang et al., 2015 [38] | 증례 보고               | 골 절제술 및 이식재를 사용하여 골 두께를 10mm 이상 증가시킬 수 있는 적절한 기법과 재료를 제시함. | –                                                                                                                                                                                                   |

### **7명의 환자 대상 연구**
- **측벽 골 윈도우(lateral bony window)** 사용
- **텐트 폴(tent pole)로 임플란트** 사용
- **한 쪽에는 PRF, 다른 쪽에는 혈병만** 사용
- **12개월 추적 관찰**

**결과:**
상악동을 채우는 유일한 재료로 PRF이 혈병보다 더 나은 선택일 수 있음.

### **22명의 환자 대상 연구 (상악동 거상술)**
- **측면 창 기술(lateral window technique)** 사용
- **Bio-Oss(1군) 또는 PRF(2군)** 사용

**결과:**
PRP 단독 사용에 비해 Bio-Oss 그룹에서 골 밀도와 골 높이가 유의미하게 증가함.

### **40명의 환자 대상 연구**
- **PESS(PRF 단독 이식재, 경정중적 접근) vs. LSFE(이종골 기질, 측면 접근)**
- **동시 임플란트 식립**
- **수술 후 3, 6, 18개월 추적 관찰**

**결과:**
PESS가 LSFE보다 더 수용 가능하며, 수술 후 이환율이 낮았음.

### **20명의 환자 대상 연구**
- **측벽 접근법(lateral wall technique)** 사용
- **CGF 또는 DBBM 단독 이식재** 사용
- **동시 임플란트 식립**
- **12개월 추적 관찰**

**결과:**
CGF와 DBBM 그룹 간에 변연골 소실(MBL) 변화에 통계적으로 유의미한 차이는 없었음.

### **26명의 환자 대상 연구 (28개 상악동 거상술)**
- **6개 측면 상악동 거상술, 22개 경치조골 상악동 거상술**
- **L-PRF 단독 이식재** 사용
- **슈나이더막 보호용 L-PRF** 사용
- **임플란트 식립 시점 및 6개월 후 추적 관찰**

**결과:**
L-PRF는 안전하고 경제적인 상악동 하부 이식재로, 단독 사용 시 자연스러운 골 성장을 유도함.

### **67세 여성 환자 대상 연구**
- **Summer osteotome 변형 기법** 사용
- **PRF와 골 이식재 혼합** 사용

**결과:**
OSFE(경치조골 상악동 거상술) 및 임플란트 식립 시 PRF와 골 이식재를 사용하는 것은 안전하고 효율적인 방법임.

### **Table 2. 계속**

| 저자 (연도)         | 연구 유형               | 연구 목적                                                                 | 결과                                                                                                                                                                                                 |
|---------------------|-------------------------|---------------------------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| Nizam et al., 2017 [39] | 무작위 임상 대조 시험   | L-PRF와 DBBM의 조합이 상악동 증강술에서 골 재생에 미치는 영향을 평가함. | –                                                                                                                                                                                                   |
| Powell et al., 2022 [40] | 증례 시리즈             | 상악동 거상술에서 백혈구 및 혈소판 풍부 섬유소(L-PRF)의 효과를 조사함.  | –                                                                                                                                                                                                   |
| Rapone et al., 2022 [3] | 후향적 연구             | 식물성 하이드록시아파타이트와 탈회 무기질 우골을 PRP과 함께 사용한 골 재생 치료의 장기 임상 결과를 비교함. | –                                                                                                                                                                                                   |
| Simonpieri et al., 2012 [9] | 증례 시리즈 (6년 추적)  | PRF 응괴 및 막만을 사용하여 측방 상악동 거상술 및 즉시 임플란트 식립을 시행한 결과를 보고함. | –                                                                                                                                                                                                   |
| Zhang et al., 2012 [41] | 전향적 연구 (6개월 추적) | 상악동 증강술에서 PRF이 골 재생에 미치는 영향을 평가하기 위해 이종이식재(DBBM)와 함께 사용함. | L-PRF와 DBBM의 조합이 재생된 골의 양을 증가시키지는 않았음.                                                                                                                                       |

### **13명의 환자 대상 연구**
- **두 그룹으로 구분**: L-PRF와 DBBM 혼합 그룹 vs. DBBM 단독 그룹
- **측면 창 접근법(lateral window approach)** 사용
- **2단계 임플란트 식립**
- **12개월 추적 관찰**

**결과:**
L-PRF와 DBBM의 조합이 재생된 골의 양을 증가시키지는 않았음.

### **임플란트 식립 사례**
1. **첫 번째 사례**: 상악 하이브리드 의치 지지용 양측 상악동 증강술에서 L-PRF와 동종이식골을 사용함.
2. **두 번째 사례**: 임플란트 식립을 위한 약 4mm의 추가 수직 고도 확보를 위해 동결건조 동종이식골을 사용함.
3. **세 번째 사례**: L-PRF/이종이식골과 함께 상악동 증강술을 시행한 후 임플란트를 식립하고, 6개월 후 조직검사를 통해 이종이식골과 접촉한 신선하고 생존 가능한 골 조직을 확인함.

### **57명의 환자 대상 연구**
- **측벽 접근법 및 분할 골 기법(split bone technique)** 사용
- **두 그룹으로 구분**:
  - Algipore® 그룹 (n=29)
  - Bio-Oss® 그룹 (n=28)
- **2단계 임플란트 식립**
- **7년 추적 관찰**

**결과:**
두 그룹 모두에서 시간이 지남에 따라 예측 가능한 결과를 보임.

### **23명의 환자 대상 연구 (측면 상악동 거상술)**
- **고전적 측면 상악동 거상술(Caldwell-Luc 접근법)** 사용
- **슈나이더막을 L-PRF 막으로 덮음**
- **상악동 하부를 L-PRF 응괴로 채움**
- **6개월, 1년, 이후 매년 6년까지 추적 관찰**

**결과:**
임플란트 변연골 높이가 일정하게 유지되었으며, 재건된 상악동 바닥의 높이는 항상 임플란트 첨단부와 연속성을 보였음.

### **10명의 환자 대상 연구 (상악동 거상술)**
- **실험군**: Bio-Oss와 PRF 혼합 사용 (5명)
- **대조군**: Bio-Oss 단독 사용 (5명)

**결과:**
6개월 치유 기간 후, PRF와 DBBM을 함께 사용한 경우의 이점이나 단점은 관찰되지 않았음.

### **4. Discussion**

#### **4.1. 다양한 혈소판 유도체**
원심분리 조건에 따라 혈소판 농축물은 PRP(혈소판 풍부 혈장), PRF(혈소판 풍부 섬유소), CGF(농축 성장 인자)로 분류됩니다 [42,43].

**PRP(혈소판 풍부 혈장)**:
PRP는 성장 인자와 혈소판이 풍부한 저용량 혈장으로, FGF, TGF-β, IGF, PDGF 유사 성장 인자 및 비트로넥틴, 피브린, 피브로넥틴과 같은 세포 부착 분자를 포함합니다. 이러한 구성 성분으로 인해 PRP는 상처 치유를 촉진합니다 [44].

**PRP 제조 과정**:
정맥혈을 채취한 후 혈액이 응고되지 않도록 항응고제를 혼합합니다. 이 혼합물을 2400rpm에서 10분간 원심분리하면 혈액은 두 층으로 나뉩니다(상층부: 황색 혈장, 하층부: 적혈구). 전체 혼합물을 카눌레이션 기법을 사용하여 두 번째 튜브로 옮긴 후 3600rpm에서 15분간 다시 원심분리하여 튜브 하단에 혈소판 분획을 모읍니다. 이렇게 얻은 것이 수술에 사용되는 PRP입니다 [44].

**PRP의 한계**:
PRP의 항응고제 성분으로 인한 한계 때문에, 2000년대 초 Joseph Choukroun은 항응고제를 사용하지 않는 2세대 혈소판 농축물 개발에 집중했습니다 [45].

**PRF(혈소판 풍부 섬유소)**:
이후 2700rpm(750g)에서 단일 원심분리 사이클을 거치면, 응고 인자가 튜브 상단으로 이동하지 않는 혈소판 농축물이 수집되었습니다. 이 제제가 PRF입니다 [46,47].

PRF는 성장 인자와 혈소판이 풍부한 막을 형성할 수 있는 2세대 혈소판 제품입니다. PRF는 또한 섬유소 매트릭스 내에 백혈구(WBCs)를 포함하고 있어 L-PRF(백혈구 및 혈소판 풍부 섬유소)라고도 합니다 [46,48].

**PRF 제조 과정**:
말초 정맥혈을 채취하여 항응고제가 없는 유리 내벽 플라스틱 튜브에서 2700rpm으로 12분간 또는 3000rpm으로 10분간 원심분리합니다. PRF에는 항응고제가 없기 때문에 혈액을 튜브에 채취하는 즉시 응고가 시작됩니다 [8]. 원심분리 후 상층부에는 세포가 없는 혈장이, 하층부에는 적혈구가 풍부한 층이 형성되며, 중간층에는 PRF 응괴가 형성됩니다. PRF 응괴는 혈소판과 백혈구가 농축된 강력한 섬유소 매트릭스로 구성됩니다 [46,47].

PRF는 주로 혈소판, 섬유소, 혈소판 성장 인자, 사이토카인, 백혈구, 순환 줄기세포, 단핵구, T 및 B 림프구, 호중구 과립구를 포함합니다 [49].

**CGF(농축 성장 인자)**:
CGF는 2006년 Sacco에 의해 처음 사용된 백혈구 및 혈소판 풍부 섬유소 구조입니다 [50].

**CGF 제조 과정**:
PRF와 마찬가지로 CGF는 단일 원심분리 방법으로 얻습니다. 적색 캡 실리카 입자로 코팅된 항응고제가 없는 플라스틱 튜브를 사용하며, 이 과정에서는 외인성 물질을 추가할 필요가 없습니다 [50].

혈액을 2400~2700rpm에서 12분간 저속 및 제어된 속도로 원심분리합니다. 그 결과 응괴는 세 층으로 나뉩니다(상층부: 혈소판 빈혈장, 중간층: 섬유소와 CGF를 포함하는 중합된 치밀 섬유소 블록, 하층부: 적혈구). 상층부와 하층부는 버리고, CGF는 버피 코트 층에서 수집됩니다 [51].

**CGF의 특성**:
2006년 Sacco가 처음 개발한 CGF는 PRP와 PRF보다 더 단단한 섬유소 구조를 가지고 있습니다 [52]. 또한 CGF는 골 재생 및 유방 확대술에서 골형성을 촉진하기 때문에 더 효과적입니다 [53,54].

CGF는 PDGF, TGF-β, VEGF, 인슐린 유사 성장 인자, 상피 성장 인자, 섬유아세포 성장 인자, 골 형성 단백질 및 CD34+ 세포와 같은 성장 인자를 포함합니다 [55]. CGF는 혈관 유지, 혈관신생 및 신생혈관 형성에 중요한 역할을 합니다 [56].

Dai et al.의 연구에서는 GBR(유도골재생술)에서 CGF와 MC(미네랄화 콜라겐)의 효능을 평가했습니다 [19]. CGF+MC를 사용한 환자와 MC만을 사용한 환자를 비교한 결과, 모든 임플란트가 치유되었으며, CGF+MC 그룹에서 부종과 통증이 적었습니다. CGF와 MC의 복합체는 골 증강을 위한 적합하고 효율적인 생체재료로 보입니다 [19].

Ghasemirad et al.의 이중맹검 연구에서는 상악동 거상술에서 CGF가 골 치유에 미치는 영향을 평가했습니다 [29]. 한 쪽에는 소의 이종이식재를, 다른 쪽에는 CGF를 적용했습니다. 알리자린 레드와 헤마톡실린-에오신 염색 결과, CGF 그룹에서 형성된 골의 비율이 대조군보다 유의미하게 높았습니다 [29].

따라서 6개월 후 CGF 그룹에서 새로 형성된 골의 비율이 대조군(이종이식재)보다 유의미하게 높았습니다 [29].

Zhang et al.는 이종이식재(탈단백 우골)와 함께 시행한 상악동 증강술에서 PRF가 골 재생에 미치는 영향을 평가했습니다 [41]. 조직학적 검사 결과, PRF를 사용한 환자와 이종이식재만을 사용한 환자 간에 통계적으로 유의미한 차이는 발견되지 않았습니다. 결론적으로, 이 연구에서는 상악동 증강술에서 탈단백 우골과 함께 PRF를 사용한 경우 6개월 후에도 차이가 없었습니다 [41].

#### **골 조직 재생의 "골드 스탠다드"**
골 조직 재생의 "골드 스탠다드"는 동일한 환자의 인접 부위에서 채취한 자가이식골입니다 [57]. 그러나 이 방법은 두 번째 수술 절차, 예측 불가능한 흡수 정도, 공여부 부족 등의 단점이 있습니다 [58,59]. 따라서 이러한 단점을 피하기 위해 골 대체재를 사용할 수 있습니다.

상악동 증강술에는 자가이식골, 이종이식골, 동종이식골 등 다양한 이식재가 사용되며, 각각 장단점이 있습니다 [60]. PRF는 혈소판이 연조직 및 골의 발달과 치유에 필수적이기 때문에 다른 이식재보다 더 많은 장점을 가지고 있습니다 [61,62].

**PRP(혈소판 풍부 혈장)**:
PRP는 환자의 말초 정맥혈에서 원심분리하여 얻은 혈

최적의 골 재생을 촉진하고 수술 중 상악동 막의 완전성을 보존할 수 있었습니다[31].

반면 Kempraj 등[34]은 상악동 거상술에서 Choukroun의 PRP를 단독 이식재로 사용한 경우와 이종이식재(Bio-OSS)를 비교했습니다. 이 연구는 측방 창 기법을 사용한 22건의 시술로 구성되었습니다. 방사선학적 결과에서 PRP 단독 사용에 비해 Bio-Oss 군에서 골 밀도와 골 높이의 유의미한 증가가 관찰되었습니다. 이는 지지 구조물이 없어 PRF 플러그가 상악동 막의 붕괴를 일으켰기 때문으로 보이며, Lundgren 등[65]도 동일한 현상을 보고했습니다.

Powell 등은 L-PRF를 세 가지 다른 방법으로 실험하여 유망한 결과를 보여주었습니다. 첫 번째 환자에서는 양측 상악동 증대술을 통해 상악 하이브리드 덴처를 지지하기 위해 L-PRF를 사용했습니다. 두 번째 환자에서는 Schneiderian 막의 거상에 L-PRF를 사용했으며, 세 번째 환자에서는 L-PRF/이종이식재 상악동 증대술 후 임플란트 식립 6개월 후 조직학적 검사를 실시했습니다[40]. 모든 환자에서 치과 임플란트가 성공적으로 식립되었으며, 두 번째 경우 동결건조 골 동종이식재가 임플란트 식립을 위한 약 4mm의 추가 수직 높이를 제공했습니다. 상악동 증대술 6개월 후 세 번째 사례의 조직학적 결과에서는 이종이식재와 접촉한 신선하고 생존 가능한 골의 형성이 확인되었습니다[40].

Simonpieri 등은 PRP의 효능에 대한 문헌 연구 결과가 명확하지 않을 수 있다고 언급했습니다. 이는 다양한 PRP가 여러 가지 다른 골 재료와 다양한 조합으로 시도되었기 때문입니다[9]. 하악동 하부 절개 시 골 이식재를 관리하는 훌륭한 방법이지만, PRP가 골 치유를 가속화할 잠재력이 있음에도 불구하고, 이 술식의 증거 수준은 여전히 미미합니다. 이는 PRP 없이도 수술 자체가 이미 매우 높은 성공률을 보이기 때문입니다[9]. 수술 방법과 PRP 및 골 이식재의 조합 방식이 연구마다 달랐기 때문에, Simonpieri 등은 다양한 방법론적 변이로 인해 문헌의 다양한 연구에서 광범위한 결론을 도출하기 어려울 수 있다고 주장했습니다[9] (그림 3 및 4).

Tatum은 1976년 Caldwell-Luc 술식을 변형하여 최초의 상악동 거상술을 시행했습니다. 측방 창을 통해 상악동 막을 박리하고 거상했으며(그림 5), 이 경우 상악동에 자가골을 골 대체재로 사용하고 6개월 후 임플란트를 식립했습니다[66]. Boyne과 James는 Caldwell-Luc 상악동 개정술과 측방 창 상악동 바닥 거상을 제안했으며, 임플란트 식립은 3개월 후에 이루어졌습니다[66]. 최초의 상악동 바닥 거상술 이후 다양한 이식 기법과 재료가 제안되었습니다.

1986년 Tatum Jr.는 수술 후 통증과 불편을 최소화하기 위해 경치조 상악동 바닥 거상술을 개발했습니다[67]. Summers는 1994년에 이 접근법을 수정했습니다[68]. 잔존 골 높이가 얇더라도 이식재를 사용하지 않는 Summers의 골 형성술은 제한된 이식의 개념을 발전시키는 데 기여했습니다. 상승된 상악동과 같은 폐쇄 공간에서는 골과 상악동 막의 골형성 잠재력이 잘 보호되고 효과적입니다[69,70].

Simonpieri 등은 24명의 환자에서 측방 창 기법을 사용한 상악동 거상술을 시행했으며, 임플란트 식립 후 2~6년간 추적 관찰했습니다(표 2). 환자들은 상악동 바닥으로부터 치조정 골 높이가 5mm 미만인 하악동 증대 범주 4(SA4)의 상악동 형태를 가지고 있었습니다. Schneiderian 막 보호를 위해 PRF 막을 사용했으며, 임플란트는 L-PRF로 패치된 Schneiderian 막을 지지하는 "텐트 말뚝" 역할을 했습니다. 이 연구에서 임플란트 주변 치조정 골 높이는 일정했으며, 재건된 상악동 바닥 높이는 항상 임플란트의 첨단 가장자리와 연속적이었습니다[71] (그림 6).

실제로 즉각적인 임플란트 식립을 통해 Schneiderian 막을 적절한 높이로 보존할 수 있다면, 이 기법은 성공적인 결과를 가져왔습니다[72]. 그러나 이 기법은 상악동 막의 파열을 허용하지 않으며, 상악동 강저에 혈괴를 채우는 데 어려움이 있습니다[71]. Kaarthikeyan 등은 PRF가 임플란트를 텐트처럼 지지하는 경우 상악동 충전재로 단독 사용 시 효과적인 생체재료임을 결론지었지만, 수술 중 상악동 막의 천공은 만족스럽지 않은 결과를 초래할 수 있다고 보고했습니다[33].

다른 저자들은 측방 접근법으로 이식재 없이 전혈만 사용하여 완전한 상악동 거상술을 수행할 수 있음을 보여주었습니다[73,74]. Chitsazi 등(표 2)은 한 쪽에는 PRF만을 골 이식재로 사용하여 상악동을 거상하고, 다른 쪽에는 이식재를 사용하지 않았습니다. 임플란트는 한 번의 세션에서 식립되었습니다. 이 연구(표 3)는 PRF가 골 흡수의 양과 질을 모두 개선할 수 있음을 보여주었습니다[27].

PRF에 포함된 피브린 네트워크는 삽입 부위에 맞춰 삼차원 구조를 형성하는 경향이 있어 치유 과정을 촉진합니다. 피브린 단량체의 축적으로 인해 부드럽고 다공성 물질의 얇은 망이 형성되며, 이는 해당 부위와 주변 조직의 빠른 세포 정착을 가능하게 합니다[9,75,76].

Molemans 등은 상악동 거상에서 충전재로 L-PRF만을 사용한 연구를 진행했습니다. 치조정 높이가 5mm 미만인 경우에만 측방 창 기법을 사용했으며, 그 외에는 경정중 기법을 선호했습니다(표 2). 이 생체재료가 측방 상악동 수술에서 성공적으로 사용될 수 있음을 보여주었습니다. 임플란트 실패는 경정중 기법에서만 관찰되었으며, 이는 수술 중 막이 천공되었을 가능성이 있습니다[37].

Choudhary 등은 초기 평균 높이가 5.573 ± 0.66mm인 경우 PRF와 유압을 이용한 간접 상악동 거상 및 동시 임플란트 식립의 효과를 평가했습니다(표 3). 수술 후 평균 초기 높이가 유의미하게 증가했습니다(표 2). 6개월 후 임플란트 안정성 지수가 증가했습니다[28]. 이러한 결과는 간접 상악동 거상 및 동시 PRF 임플란트 식립 후 잔존 치조제 높이가 현저히 증가했다는 이전 연구 결과와 일치했습니다[77,78].

Summers의 골 형성술 동안 PRF 막은 충전재로 좋은 결과를 보였습니다. PRF는 골 형성술 중 쿠션 역할을 하며 손상된 Schneiderian 막의 치유를 지원합니다[79]. Huang 등은 측방 창 기법을 사용한 상악동 거상술로 인해 발생한 Schneiderian 막의 천공을 PRF 막으로 수리할 수 있음을 보여주었습니다. Schneiderian 막의 천공은 PRF 막으로 복구될 수 있으며, PRF 막의 피브린과 혈소판 성분이 이러한 효과에 기여할 수 있습니다[30,65,80,81].

1단계 또는 2단계 술식에 관계없이 Rosen 등은 골 형성술 상악동 바닥 거상에서 잔존 치조제 높이가 5mm 이상일 때 임플란트 식립 성공률이 더 높다고 보고했습니다[82]. 다른 저자들은 잔존 치조제 높이가 5mm 미만일 때 실패율이 증가한다고 보고했습니다[83]. 그러나 Li[84]는 초기 안정성이 확보된다면 잔존 치조제 높이가 3~4mm인 경우에도 골 형성술을 적용할 수 있다고 주장했습니다. Krasny 등은 잔존 골 높이가 3~5mm인 26명의 환자에서 경치조 상악동 거상술을 두 단계로 성공적으로 시행했습니다[85].

Aoki 등은 두 증례 보고에서 상악동 거상술을 시행한 결과에 대한 조직병리학적 분석을 발표했습니다. 한 증례에서는 측방 창 기법과 PRF만을 골 충전재로 사용하여 두 단계로 임플란트를 식립했으며, 다른 증례에서는 경정중 접근법과 PRF만을 골 충전재로 사용했습니다(표 2). 두 증례 모두 잔존 골 높이가 2.7mm 미만이었습니다. 조직병리학적 결과에서 PRF가 상악동 내에 존재할 경우 새로운 골 형성을 유도하는 것으로 나타났습니다[25].

Schneiderian 막은 높은 골형성 잠재력을 가지고 있어 대부분의 이식재가 골 발육을 유도하는 이유를 설명합니다[86-88]. 이식재를 사용하지 않더라도 상악동 바닥 거상은 충분한 골 발육과 임플란트 수명을 확보할 수 있습니다[72,89,90]. 그러나 동물 연구에서 Kim 등은 이식재를 사용하지 않은 상악동 거상술에서 골 발육이 제한적임을 보여주었습니다[91]. 또한 Sul 등은 이식재 없이 골 형성이 제한될 수 있으며, 임플란트 첨단이 Schneiderian 막에 걸릴 수 있다고 주장했습니다[92]. 그러나 Simonpieri 등의 연구에서는 PRF 막의 존재가 임플란트 첨단이 상악동 막과 얽히는 것을 방지한다고 보고했습니다[71].

Anitua 등은 양측 상악동 거상술 연구에서 한 쪽은 우골과 혈소판 풍부 성장인자(PRGF)를 사용하고, 다른 쪽은 대조군으로 우골만을 사용했습니다(표 2). 그 결과 PRGF를 사용한 쪽에서 새로운 골 형성이 더 빠르고 치밀하며 치밀도가 높았으며, 우골만을 사용한 쪽은 염증이 더 심했습니다. 환자들은 우골만을 사용한 쪽에서 통증을 호소했습니다[24].

**표 3.** 상악동 거상술에서 혈소판 유래 및 다양한 이식재를 사용한 골 재생 결과 비교(수술 후 6-12-18개월). RBH: 수술 전 잔존 골 높이; MBL: 변연골 소실; TBH: 총 골 높이.

| 연구 | 그룹 | RBH | MBL | TBH |
|------|------|-----|-----|-----|
| Chen et al., [88] | A군, CGF + 골 이식 | A—5.01 ± 0.64 | A—0.11 ± 0.02 | - |
| | B군, CGF 단독 | B—5.23 ± 0.49 | B—0.10 ± 0.02 | - |
| Merli et al., [36] | A군, DBBM | A—2.3 (0.8) | A—0.04 (0.1) | A—9.4 (1.1) |
| | B군, CGF | B—3.0 (0.8) | B—0.2 (0.2) | B—9.7 (1.9) |
| Lv et al., [35] | A군, PESS | A—3.35 ± 0.79 | A—0.60 ± 0.25 | A—7.67 ± 1.29 |
| | B군, LSFE (6개월 후) | B—2.92 ± 0.63 | B—0.69 ± 0.35 | B—10.32 ± 1.26 |

혈소판 유래 제품은 단핵구 사이토카인 방출을 억제하고 염증을 제한하는 것으로 나타났습니다[93]. 또한 혈소판이 활성화된 대식세포에서 인터루킨-1(IL-1)의 방출을 초기 단계에서 차단한다는 새로운 연구 결과가 있습니다. 혈소판 풍부 제품이 항염증제로 작용하는 과정에 대한 광범위한 설명이 가능할 수 있습니다[3].

Lv 등에 따르면, 플랩리스 내시경 보조 골 절개 상악동 바닥 거상술에서 PRF만을 사용한 경우, 측방 창 기법으로 우골을 사용한 상악동 거상에 비해 수술 후 통증과 부종의 발생률이 낮고 환자가 더 잘 견딜 수 있습니다(표 2). 그러나 PRF만을 사용한 경정중 접근법(표 3)과 비교할 때, 우골을 사용한 측방 창 기법이 임플란트 주변 골 높이와 밀도를 더 많이 제공하는 것으로 보입니다[35].

Rapone 등은 7년간 측방 창 기법을 사용한 상악동 거상술 결과를 관찰했습니다[3]. 환자는 두 그룹으로 나뉘었으며, 한 그룹은 천연 다공성 플루오로하이드록시아파타이트와 PRF를 이식재로 사용했고, 다른 그룹은 우골과 자가골(50:50)을 PRP와 함께 사용했습니다. 두 그룹 모두에서 이 연구는 시간이 지남에 따라 예측 가능한 결과를 보여주었습니다(표 2). 이식재를 사용하지 않은 상악동 임플란트와 비교할 때, 이 방법은 더 나은 장기 예후와 더 높은 생존율을 제공합니다[3,94].

Irdem 등은 4개월 동안 우골과 액상 PRF의 조합이 새로운 골 형성을 돕지만, 우골 단독 사용과 비교했을 때 통계적으로 유의미한 차이는 없었다고 보고했습니다[32]. Nizam 등(표 2)도 입자형 DBBM에 L-PRF를 추가해도 조직학적 및 조직형태학적 검사에서 재생된 골의 양이나 새로 형성된 골에 이식재가 통합되는 정도는 증가하지 않았다고 결론지었습니다[39].

Narang 등은 증례 보고에서 잔존 치조제 높이가 1.49mm와 1.47mm인 환자에서 PRF와 골 이식재를 사용하여 상악동 영역에서 10mm 이상의 높이를 달성했습니다. 사용된 기법은 변형된 Summers 기법이었습니다. 이 방법은 상악동을 거상하고 임플란트를 성공적으로 식립할 수 있음을 보여주었습니다(표 2). 이 술식은 일반적으로 6-9개월이 필요한 다른 기법에 비해 3-4개월의 회복 기간만 필요합니다. 이는 상악동 강에 형성된 작은 접근 구멍 때문일 수 있습니다. 이 접근법은 혈류에 거의 영향을 미치지 않습니다. 두 그룹 모두에서 24개월 후 임플란트 성공률은 100%였습니다.

| 연구 | 임플란트 성공률 |
|------|------------------|
| | 24개월 후 두 그룹 모두 100% |
| | 12개월 후 두 그룹 모두 실패 없음 |
| | 6개월 후 두 그룹 모두 실패 없음 |
| Lv et al., [35] | PESS—3, 6, 9개월 후 96.15% |
| | LSFE—3, 6, 9개월 후 100% |

이 기법의 주요 장점은 측방 창 기법과 달리 임플란트와 골 이식재가 대부분 협측에서 혈액 공급을 받는다는 점입니다[38] (그림 7).

또한 Merli 등(Table 2)에 따르면, CGF만을 이식재로 사용한 측방 상악동 저거술은 탈회된 소의 골 이식(DBBM)과 유사한 임플란트 성공률과 미세한 골 수준 변화를 보였습니다[36]. CGF 그룹과 DBBM 그룹 간 변연 골 소실(marginal bone loss)에는 통계적으로 유의미한 차이가 없었습니다(Table 3).

실제로 CGF는 치밀한 피브린 네트워크와 높은 농도의 성장 인자(GF)를 포함하는 차세대 혈소판 제품으로, 세포 증식에 중요한 역할을 합니다[95]. CD34+ 세포는 CGF-RBC의 두 층 모두에서 다수 발견되며, CGF 매트릭스에 다량 포획됩니다. CGF는 골형성 세포의 분화와 증식을 촉진하므로 조직 재생에 더 큰 잠재력을 가지고 있습니다. 그 결과, CGF는 알칼리성 인산가수분해효소(ALP) 활성을 크게 증가시킵니다[52,96].

Chen 등(Table 3)에 따르면, 수술 전 잔존 골 높이가 4~6mm인 환자에서 CGF를 사용한 골막 거상술은 골 이식을 사용하든 사용하지 않든 안전하고 신뢰할 수 있는 방법입니다. 골 이식을 받은 환자는 골 이식을 받지 않은 환자에 비해 수술 후 불편감과 통증을 더 많이 경험했습니다. 그러나 두 그룹 간 변연 골 소실에는 큰 차이가 없었습니다[26].

일부 연구에 따르면, 증강된 상악동에 식립된 임플란트의 생존율은 자가골만으로는 개선되지 않습니다[97-100]. 두 리뷰에서는 자가 블록 이식을 사용했을 때 실망스러운 82%의 임플란트 성공률이 보고되었습니다[98,99].

반면, 자가골 대신 이종골을 사용했을 때 두 리뷰에서 조사된 10,000개의 임플란트 중 96%가 상악동 증강술 후 생존했습니다[97,98]. Forabosco 등의 연구에서 이종골만 사용한 그룹에서는 96.1%의 생존률이 기록되었으며, CGF와 이종골을 함께 사용한 그룹에서는 96.4%의 생존률이 기록되었습니다[101].

Chen 등은 CGF와 골 이식을 함께 사용한 그룹과 CGF만 사용한 그룹 모두에서 100%의 임플란트 성공률을 보고했습니다[26]. 상악동 거상에서 CGF만을 이식재로 사용한 다른 연구들[54]에서도 얻은 골 수준과 임플란트의 성공률이 소의 골 이식과 비교할 만하다고 밝혔습니다[36].

### 5. 결론

결론적으로, 치주 및 임플란트 주위 결손 치료를 위한 다양한 수술 방법이 있습니다. 이는 치골 임플란트부터 골 형성을 증가시키고 가속화할 수 있는 생체재료의 사용에 이르기까지 다양합니다. 치아 발치 후에는 골 흡수 과정이 일어나며, 특히 임플란트 지지 재활을 고려할 때 골 증가가 필요합니다. 상악동 저거술(MSFE)은 골량이 감소된 경우를 해결하기 위한 표준 수술 절차가 되었으며, 치과 임플란트의 위치를 가능하게 합니다. 골 보존 및 재생을 위해 합성 제품부터 이종 또는 자가 이식재에 이르기까지 다양한 생체재료가 제안되었습니다.

조직학적 분석 결과, 성장 인자를 사용함으로써 혈관 신생과 새로운 골의 조기 형성이 촉진되는 것으로 나타났습니다. PRF와 골 이식을 함께 사용했을 때의 유의미한 혈관생성 효과는 재생 과정을 촉진하며, 손상된 골 조직을 새로운 골 세포로 수복하는 신체의 자연적인 능력을 활용합니다. 신생혈관형성을 통한 수술 부위의 혈관화 개선은 수술 상처의 치유를 촉진하며, 특히 상악동 거상술과 같이 혈관화가 감소된 수술 부위에서 특히 유리합니다. PRP 전처리는 일차 안정성을 제공하며, 임플란트-보철 재활을 통계적으로 유의미하게 개선합니다. 다른 골 대체재와 비교했을 때, CGF만을 사용한 상악동 저거술은 탈회된 소의 골 매트릭스와 유사한 임플란트 생존률과 변연 골 수준 변화를 보였습니다.

추가 연구가 필요하지만, CGF, PRF, PRP의 사용은 수술 부위의 혈관화를 개선함으로써 임상 결과를 향상시킬 수 있으며, 환자의 수술 후 삶의 질을 개선할 수 있습니다.

혈소판 유도체는 앞으로 비용, 준비 시간 및 수술 효율성 개선을 통해 더욱 발전할 것입니다. 이는 임상의들이 값비싸고 복잡한 절차임에도 불구하고 임상적 이점이 미미하다고 자주 불평하기 때문입니다.

또한, 이러한 수술 절차의 효과가 임상의의 수술 기술, 이러한 재료에 대한 지식 및 올바른 사용 능력에 크게 의존하고 있으므로, 이러한 절차를 덜 술자에 의존적으로 만드는 방향으로 나아가야 할 것입니다.